遭横扫 北京队揪出最失意之人 曾凡博10中2 被胡金秋碾压

前言：一轮本被视作五五开的对决，却以“遭横扫”画上句号。北京队不仅输在比分，更输在关键对位与执行力上。系列赛最刺眼的名词，既是“碾压”，也是“失衡”。而在聚光灯下，状态低迷的曾凡博成为讨论焦点：全场仅有10中2，在内线攻防层面被胡金秋持续打点。

战术纵深：北京男篮并非没有机会。首节前半段的换防策略一度限制了广厦的外线节奏，但当对手把球权稳定导向低位与顺下时，问题暴露——北京在五号位协防时机与四号位卡位强度上均显迟滞，给了胡金秋充足的接球窗口与二次进攻空间。对面则以孙铭徽的持球牵制为轴，反复制造内线错位，形成“内外联动”的稳定解法。

个人维度：曾凡博的困境不是“手感差”四个字就能解释。其一，出手结构失衡，外线急停与追身三分占比偏高，导致命中率进一步被放大为问题；其二，在对抗下的终结选择保守，造犯规能力不足；其三，防守端被迫协防后回位速度偏慢，使得广厦通过二人配合反复找到低位深卡位。于是，“10中2”的冰冷数字，与“被胡金秋碾压”的观感互相强化。

案例分析：第二场次节中段，北京追至个位数分差。广厦连续三回合执行同侧挡拆——胡金秋先是高位顺下吃饼，继而低位背打转身抛投，再以前场篮板补篮完成“3次进攻，6分到手”。期间，北京弱侧收缩犹疑，曾凡博两次协防半步不到，转身回防又慢了一拍；进攻端他则连续两次外线试投不中、一次急停中距离短，形成“攻不进、防不住”的负循环。这个片段浓缩了整轮系列赛的攻防落差。

症结与出路：

• 关键对位：广厦把胡金秋当作稳定解题器，北京却没能在换防与延误上给到持续压力，导致内线对抗被放大。
• 轮换与定位：曾凡博承担了“空间+终结+协防”多重职责，但角色切换频繁、触球质量不佳，使其优势未被放大、短板反而被针对。
• 细节执行：卡位站位、弱侧包夹触发时机、落位后的二次保护，是北京需要立刻复盘的三处细节。

关键词自然融入并指向答案：这轮“遭横扫”的背后，是北京队在内线被“碾压”的事实；而“最失意之人”并非指向个人道德审判，而是对比赛责任链条的技术归因。只有在攻防两端为曾凡博重塑更清晰的角色边界，提高对抗与终结质量，同时用团队协防消化胡金秋的低位统治力，才能避免类似剧本再次上演。